A los escoltas les enseñan a prevenir cualquier situación de riesgo para sus protegidos, a estar alertas siempre, a no dar papaya. El objetivo es, como mínimo, demorar el ataque, interponerse, y tienen claro que muchas veces la forma de vencer al agresor es ser ellos mismos vencidos, al atravesarse entre una bala y el protegido.

A las familias de los escoltas les toca entender que el trabajo no tiene horario fijo, pero que cuando lo tiene es desde temprano y hasta tarde. Los extrañan en los cumpleaños, en las fiestas, pues los eventos familiares ellos los pasan con el protegido. Las familias con frecuencia se enteran del peligro de sus seres queridos a través del noticiero, y reciben llamadas indiscretas de periodistas que buscan la nota amarillista de una madre que clama por su hijo.

Protegidos hay de todo tipo. Están los que suponen que sus escoltas son choferes, niñeras o servidores de tinto, y que los tratan con el despotismo de quien los cree un símbolo de estatus, un accesorio como la camioneta o el reloj. También hay protegidos que sí entienden el riesgo y la importancia de la profesión, que desarrollan con ellos una relación cercana, fruto de la omnipresencia, que se mantiene en una fina línea entre intimidad y distancia y cuyo equilibro es vital para una protección eficiente.

En Colombia hay muchas academias de escoltas. Se puede hacer un curso intensivo en menos de un mes, que incluye vívidos simulacros de ataques y persecuciones, y que sólo pueden superar personas con cierto entrenamiento, usualmente militar, y buena condición física. Pero la demanda de trabajo es limitada, pues se busca que el escolta permanezca el mayor tiempo posible con su protegido, y si se abre un puesto en el gremio puede ser por motivos trágicos: salvo en los casos de jubilación, significa que otra persona ha sido amenazada o que algún escolta ha muerto en el ejercicio de su labor.

El martes pasado murieron Rosemberg Burbano y José Ricardo Rodríguez. Estaban a cargo del cuidado de Fernando Londoño cuando un asesino profesional, según afirman las autoridades, le pegó al capó del carro una ‘carga hueca’ que los mató y dejó 48 heridos y 12 viviendas, 15 locales comerciales y 10 vehículos afectados.

El incidente, a la vez novedoso —por la técnica utilizada— y reminiscente de la violencia urbana noventera —que entre otras cosas llevó a Uribe al poder—, deja a Bogotá en zozobra y dará qué pensar por mucho tiempo. Las preguntas ¿a quién perjudica? y ¿a quién beneficia? sólo se pueden responder con suspicacia. Pero antes que cualquier teoría de conspiración que pueda formularse al respecto, está la muerte de dos colombianos, miembros de un gremio que a diario arriesga su vida por cuidar a los principales personajes públicos y actores políticos del país, carne de cañón para violentos, presentes en los momentos más decisivos para el futuro de la Nación y piezas silenciosas, pero claves en la historia de Colombia.

Pata: Después de dos concurridas marchas por la legalización de la marihuana en Cali y Medellín, que se caracterizaron por un excelente comportamiento de los marchantes y la policía, se celebrará este sábado 19 de mayo la marcha bogotana, que llegará al triángulo del Parque Simón Bolívar a las 2:00 p.m. Con dos proyectos en el Congreso, uno sobre la dosis personal, que confunde enfermos con consumidores, y otro para despenalizar los cultivos caseros de coca y marihuana, estas marchas tienen especial importancia política y sirven para reafirmar que sobriedad no es lo mismo que lucidez.

Carlos Fuentes

Alfaguara, 2004, 2010

111 págs

Hay una sobre oferta de historias de vampiros. Uno se los encuentra en el cine, en la televisión y en la literatura (por supuesto), en la publicidad, en las grandes vallas, en los nombres de los grupos de rock contemporáneos. Algunos son elfos pálidos que brillan como diamantes bajo el sol, otros son lujuriosos animales del prime time de HBO,  otros han “recuperado su alma” y ahora luchan, junto a los humanos, por el “bien”. La variedad es abrumadora y la queja es común: que “los vampiros han perdido su esencia”, que ahora son adolescentes perpetuos y no monstruos freudianos, que los vampiros de hoy son vegetarianos.

Pero, ¿hay tal cosa como “una esencia” del vampiro?, y si la hay, ¿cuál es? Por oposición a la oferta actual, me atrevo a afirmar que lo que se añora es a ese vampiro poderoso que no se enamora, pero en cambio posee lujuriosamente a sus objetos de deseo, que puede convertir a los seres más cercanos en enemigos mortales, que se sintoniza con los deseos más oscuros de sus víctimas, materializa los miedos más primitivos. El vampiro que nos mostró Bram Stoker.

Tal vez Vlad, el nuevo libro de Carlos fuentes, es un homenaje a este vampiro sombrío e indómito de Stoker, un meme tan exitoso que sigue vigente en el siglo XXI. Conocemos el gusto de Fuentes por la literatura fantástica, su amplio conocimiento de la literatura inglesa y su habilidad para los sincretismos culturales, por eso no sorprende verlo sumar su pluma a la literatura de vampiros. Resulta refrescante ver cómo Fuentes rescata este canon,  Vlad es, o bien un cuento largo, o bien una novela corta, sobre un abogado mexicano, Yves Navarro, que, por un encargo de su jefe, conoce a Drácula, tal vez hasta el mismo que conocieron Lucy, Mina y John Harker.

Vlad es literatura gótica victoriana en ciudad de México. En la literatura victoriana se plantea que lo inglés es lo bueno, lo ordenado, lo lógico y legítimo. Lo inglés se ubica  versus lo otro, ese otro pasional, oscuro, inmanejable, inconmensurable, indomable. En la novela de Fuentes, la ordenada y hasta europeizada vida del licenciado Navarro tiene que enfrentarse con una serie de eventos que no sabe manejar, pues solo sabe enfrentarse al mundo desde su racionalidad.

En Drácula, Harker está de viaje por Europa Oriental y desde allí le escribe cartas a su hermosa y correcta prometida, que más adelante sería una víctima del conde. Con su visita, Harker casi se la entrega en bandeja al vampiro, y lo lamenta el resto de la novela. En las versiones contemporáneas el personaje de Harker se ha desdibujado hasta casi desaparecer y a veces la historia solo gira alrededor de “la chica y el vampiro”. Esta voz narrativa se rescata gratamente en la novela de Fuentes. A través de los ojos de Yves Navarro, como a través de los ojos John Harker, vemos un choque de culturas, el choque de lo procedente y lo insensato, un recurso frecuente en la literatura gótica victoriana. La voz narrativa de John Harker, la dominante entre todas las voces de las cartas en Drácula, esa del inglés pragmático y racional que se ve afrontado por un mundo oscuro que no puede medir y al que no puede enfrentarse con una lógica efecto-causa, se encarna en la voz del licenciado Yves Navarro, contemporáneo y mexicano, pero igualmente meticuloso y racional.

Tal vez es este recurso lo que opera como detonante de terror en los lectores, porque ellos mismos como miembros de la ciudad letrada esperan encontrar consuelo en la gramática lineal de los textos. Tal vez es este recurso narrativo lo que nos devuelve con éxito al monstruo aterrador recreado por Stoker porque lo que nos asusta más profundamente del vampiro es esa fuerza que acaba con la voluntad de los hombres para buscar la bondad. Lo que se encuentra en Vlad es una reinvención del Drácula de Stoker, no porque los personajes se parezcan físicamente o porque se siga la estructura de la historia, sino porque ambos personajes ejercen una fuerza similar en el lector, son un llamado a temer del cotidiano, a esculcar entre los miedos y encontrar ese, de perder lo más preciado, que siempre se tiene presente y que tan fácilmente llama al insomnio.

Yolanda quedó embarazada por cuarta vez y en la ecografía notaron que el feto tenía una malformación llamada anencefalia, que impide que se desarrolle el cerebro. Yolanda solicitó la interrupción de su embarazo en el hospital Eduardo Meoz de Cúcuta, pero el médico que la atendió declaró objeción de conciencia. Para cuando el caso llegó a la Corte Constitucional, su embarazo ya tenía 32 semanas. A Yolanda le realizaron una cesárea de urgencia y el bebé falleció a los cinco minutos del nacimiento.

Ana tenía Síndrome de Pradder Willy, lo que limitaba su capacidad mental a la de una niña de cuatro años. Sin que nadie supiera cómo, Ana quedó embarazada. Al notarlo, su madre la llevó a la EPS Cosmitet Ltda., para que le realizaran una IVE, pero allí el médico que la atendió decidió que no había manera de demostrar que Ana había sido víctima de una violación. El juez en primera instancia negó la tutela que interpuso su madre y el juez en segunda instancia volvió a negara, pues ya estaba demasiado avanzado el embarazo, que Ana tuvo que llevar, contra su voluntad, hasta los nueve meses.

A Mariana la violaron en Cali y se acercó a un hospital a practicarse una IVE que entre otras cosas le realizaron en la misma habitación donde otra mujer estaba teniendo un parto. Al terminar el aborto, la enfermera le dejó el tejido del feto en la mesita de noche del hospital y le dijo: “Ahí verá qué hace con eso”.

Hoy se cumplen seis años de la Sentencia C-355/06, que afirma el aborto como un derecho para las colombianas y reconoce que no somos máquinas para producir gente, sino gente, una obviedad que históricamente ha pasado desapercibida por muchas culturas que entienden a las mujeres como medio y no como fin.

Pero registrar esto en un papel no es suficiente. La implementación de la Sentencia ha sido difícil, al punto que muchas mujeres se ven maltratadas, estigmatizadas y revictimizadas a diario, en muchos casos por los profesionales encargados de atenderlas: médicos que se niegan a realizar un aborto que más que legal es humanitario, y que no las remiten a colegas de convicciones menos crueles, y jueces que por creer en Dios asumen que pueden usurpar las funciones de una divinidad, y deciden destinos que no les pertenecen a ellos sino a las mujeres.

La Sentencia también ha tenido por opositores incluso a quienes, por su cargo, deben garantizar esos mismos derechos, como el procurador Alejandro Ordóñez, y ha sido debatida encarnizadamente entre hombres, curas y congresistas, que reclaman úteros obedientes a padres, maridos, Dios y el Estado, olvidando que esos úteros son parte de un organismo, que más que organismo es persona, que piensa y que contesta, y puede decir no. El aniversario de la sentencia también coincide con hostigamientos a quienes defienden los derechos de las mujeres, acciones violentas que amedrentan y distraen, y que más que un ataque particular son una zancadilla a la autonomía y el libre albedrío de los colombianos.
Uno querría que los casos de Yolanda, Ana y Mariana fueran incidentes aislados, pero han pasado muchas veces y con muchos nombres y obligan a las mujeres a buscar una clandestinidad peligrosa y ante todo innecesaria, pues más allá de una discusión moral —que pertenece al ámbito personal—, el aborto es un derecho, ganado justamente, y cuyo principal requisito es el respeto a la Constitución y a las mujeres.

Para las Farc, Roméo Langlois se la estaba buscando. Dicen en la página de Anncol que el periodista francés y las Fuerzas Armadas colombianas “infringieron gravemente el Derecho Internacional Humanitario”, pues alegan que el periodista vestía chaleco antibalas y casco del ejército y que un civil como Langlois nunca debió estar en medio del conflicto. Dicen que “Si las Farc tienen el colega francés, por lo menos no corre el riesgo de que le van a colocar un casco, una mochila y armarlo con una cámara de video, para cubrir algún ataque guerrillero a una base militar del ejército. Para eso están los guerrilleros camarógrafos [sic]” y siguen con una perorata que concluye en que aquellos periodistas que tienen acceso a fuentes de primera o acompañan al ejército para cubrir el conflicto, se han prostituido.

Es descarado que los de Anncol se asuman colegas de Langlois, que pontifiquen sobre cómo debe hacerse periodismo y más todavía que llamen vendidos a los más valientes del oficio en Colombia, como Jineth Bedoya, mientras publican noticias amañadas a la voz de la guerrilla. Si pretenden llamarse agencia de noticias, como mínimo deberían saber que el conflicto no pueden cubrirlo sus mismos actores y por eso el video que registran los tales “guerrilleros camarógrafos” está lejos de ser una labor periodística eficiente y objetiva.

Es necesario que haya periodistas en las zonas de conflicto, y se necesitan muchos más. De hecho, da pena que el único periodista en la zona fuera francés y que la prensa colombiana brillara por su ausencia. De haber estado ahí, sabríamos con certeza si Langlois vestía o no prendas militares y no tendríamos sólo las versiones encontradas de Anncol y el general Javier Rey Navas, comandante de la Aviación del Ejército, quien afirmó que en el momento de su captura el periodista no tenía puestos el casco y el chaleco que le entregaron los militares y que, según él, eran diferentes a los que portaban los uniformados.

Si bien es perfectamente verosímil que un civil se vista de militar en un país donde los militares se visten de civiles en medio del conflicto, como fue el caso de la Operación Jaque, es difícil creer que un periodista de guerra tan experimentado haga semejante primiparada y es claro que para la guerrilla es necesario decir que Langlois vestía de militar, pues de otra manera no podrían llamarlo “prisionero de guerra”, el eufemismo que ahora usan para referirse a los secuestros. Pero cambiar la palabra no cambia los hechos y lo de Langlois es un secuestro, con chaleco o sin chaleco, y contradice de manera flagrante las declaraciones de hace sólo dos meses, en las que Timochenko afirma que la práctica que los hizo famosos alrededor del mundo es cosa del pasado.

Pero habrá quienes crean que sí es un “prisionero de guerra”, porque las fuentes que tenemos están viciadas y los periodistas colombianos han adoptado la costumbre de quedarse encoñados en sus escritorios, a la espera de las fuentes oficiales. Sin periodistas aguerridos, como Langlois, quedamos a merced de manipulaciones de ambos bandos, nos quedamos sin herramientas para tener una opinión informada sobre la guerra en Colombia y como resultado se hace más ajeno y difícil un proceso de paz que de entrada parece una quimera mediática del gobierno y la guerrilla y que con frecuencia olvidamos que nos involucra a todos los colombianos.

Dice la Canciller Holguín que donde hay un hombre hay prostitución y que no le ve nada de malo a ese pronunciamiento, tal vez porque simplemente pone en voz alta lo que muchos estaban pensando sobre el escándalo de las prostitutas y el Servicio Secreto: que son travesuras de hombres, que boys will be boys.

En algún momento de la historia la prostitución se entendió como un mal necesario, una forma de saciar el ávido apetito de los maridos para que las señoras de “bien” no tuvieran que hacer “cochinadas” en la cama ni las jóvenes se vieran tentadas a entregar el “gustico” antes del matrimonio. ¡Ah! los hombres, animales insaciables a merced de su segunda cabeza, cómo reprochar a esos Adanes indefensos frente al vaivén de los caprichos de las Evas.

Pero los tiempos han cambiado y la prostitución no tiene que ser ni mala ni necesaria. Ser putero no tiene que ser una característica intrínseca del hombre colombiano, como no tiene que serlo reír socarrón, con un brillo cómplice, en el ojo al saber de las peripecias del Servicio Secreto y comentar entre nos, como lo hicieron en Hora 20, que los gringos nos tienen envidia por tener putas más baratas. Más allá de la condescendencia con la que se ha tratado a los hombres en este escándalo está un problema real. No es que no se deba decir que Cartagena es un nido de putas porque le hacemos mala fama, no se puede tapar el sol con un dedo, ¡y menos el abrasante sol cartagenero!, pues aun en la sombra se escucha el estribillo de ai wan lof, coro de la champeta que le compusieron a los gringos. Cartagena está llena de prostitutas porque hay demanda, y porque hay desigualdad, y porque es la principal desembocadura de la trata interna en el país. Si queremos que Cartagena no se anuncie como un harem de rameras carnetizadas (para que los extranjeros no teman a las venéreas) primero tiene que dejar de serlo.

Y no, no se trata entonces de prohibir la prostitución. El problema de este escándalo no es moral, si lo fuera ya sería parte del periódico de ayer. La razón por la que sigue vigente es porque está lleno de puntos ciegos, delitos latentes, y la forma de acallar la bulla no es esconderlos entre chistes de viejo verde sino investigarlos. La prostitución no es el problema, el problema es la explotación sexual y la trata de personas que se esconden detrás de la prostitución y de ese cuento que nos echamos para tener la conciencia tranquila, cuando todos sabemos que un alto porcentaje de las putas de Colombia, y específicamente en Cartagena, son víctimas de mafias que se enriquecen a costa de sus cuerpos. Sabemos además que hay agencias de viajes en el exterior ofreciendo prostitutas colombianas por paquete y que cobran el pago por adelantado. Todos esos son delitos, delitos que tanto el gobierno colombiano y como el gringo han prometido combatir, y son los fogones que mantienen este escándalo encendido.

Ayer varias organizaciones, entre ellas Women’s Link Worldwide, el Centro de Pensamiento Sobre la Trata de Personas y Equality Now, enviamos cartas al gobierno de Estados Unidos, al de Colombia, y a la OEA para pedir que se investiguen los indicios de explotación sexual y trata de personas que han surgido en el cubrimiento del escándalo que, en vez de pellizcar a los gobiernos para que tomen medidas, ha servido de promoción para fortalecer el fenómeno que se quiere combatir. La verdadera vergüenza internacional será dejar tantos cabos sueltos e impunes y por eso es deber Colombia y Estados Unidos asegurarse de que el escándalo de las putas (que antes que prostitutas son mujeres y colombianas) no salga de entre las sábanas para esconderse bajo la alfombra.

Se puede argumentar que la prostitución es un libre ejercicio de la autonomía del cuerpo. Por muchos años este oficio fue una de las pocas maneras en la que las mujeres podían adquirir un capital propio y en esa medida una pieza clave de la liberación femenina. Dice Simone de Beauvoir en El segundo sexo: “En muchos casos la prostituta se hubiese podido ganar la vida de otro modo, pero si el que ha elegido no le parece peor…, no por eso se prueba que lleva el vicio en la sangre, sino que ello condena, antes, a una sociedad en la cual ese oficio es todavía uno de los que les parecen menos desagradables a muchas mujeres.”

En un mundo ideal la prostitución sería una decisión libre, tomada por adultos, hombres o mujeres, que han decidido sacar provecho económico de su cuerpo teniendo sexo. De hecho la Corte Constitucional declaró, en el 2010, que en los casos en los que la prostitución es ejercida voluntariamente, la trabajadora sexual cumple un horario, depende de esa actividad, recibe una remuneración periódica y hay un contrato de trabajo.

El problema de este argumento es que solo se refiere a quienes ejercen la prostitución en condiciones óptimas de trabajo y por voluntad propia. Asume, por ejemplo, que porque las prostitutas involucradas en el escándalo de Cartagena son adultas, el único mal cometido es la indelicadeza del agente gringo por negar el pago, y el riesgo de filtrar secretos de Estado ante los calores de un trópico seductor. El argumento no comprende la explotación sexual a la que muchas mujeres son sometidas, el maltrato, la discriminación, el proxenetismo y la trata de personas, sobre todo mujeres y niñas que pierden su libertad en un círculo vicioso del que difícilmente logran salir. En Colombia, según cifras de UNIFEM en el 2002, hay entre 35,000 y 50,000 mujeres que son víctimas de trata de personas al año. Estas cifras no incluyen la trata interna que está estrechamente asociada con el conflicto armado y el desplazamiento forzado que vive el país, que deja a las mujeres en una posición especialmente vulnerable.

Según informó Caracol Radio, el Servicio Secreto consultó a una agencia estadounidense para explorar sus opciones con las prostitutas colombianas. La información estaba más que disponible, así como la posibilidad de encargar y pagar el servicio con antelación como si fuera un paquete turístico, un claro indicio de la existencia de redes de trata trasnacionales. Es muy triste que un incidente indicativo de abusos sistemáticos a los Derechos Humanos se convierta en parte de la picaresca local y se trivialice como una anécdota macondiana. Divertido sería si la mujer que atendió al agente del Servicio Secreto no hubiera tenido que bajar su tarifa de 800 dólares a 225 -una cifra menor a la que tenía que pagarle a su proxeneta por cuadrarle el negocio- o si el presidente Obama no hubiera emitido una declaración (el 15 de marzo de 2012) enfatizando el compromiso del gobierno estadounidense en la lucha contra la trata y explotación de personas, diciendo incluso que estas son formas de esclavitud moderna, alentadas por dinámicas poscoloniales. Para nosotros, en cambio, el turismo sexual es un chiste más, una colombianada predecible en un país que sin pudor presenta a sus mujeres como un atractivo turístico o un recurso natural.

El texto de la Ley Lleras 2.0 es una inusitada compilación de ideas espantosas que solo reafirman la inmensidad de la estupidez humana.

Empieza delimitando los conceptos de autor, artista, intérprete, ejecutante y público con definiciones impuestas, irreales, draconianas, ajenas al mundo real donde todos esos papeles se intercambian constantemente. Diferencia las obras entre colectiva, derivada, obra en colaboración, individual, originaria, como si todas las creaciones no fueran necesariamente parte y producto del flujo de conocimiento colectivo. La protección de los derechos de autor se extiende a los 70 años, en un mundo que exige actualización cada minuto. Se penaliza a todo el que retransmita, fije, reproduzca, difunda, fabrique, ensamble o modifique cualquier “obra”, todos verbos fundamentales para el proceso creativo e inherentes a las dinámicas de internet y, por la manera en que está redactada, hasta podría llegar a castigar la creación de copias para uso personal o de respaldo, como guardar archivos de música a una USB o compartir una fotografía por correo electrónico con un amigo.

El debate del martes estuvo lleno de horrores, como la intervención de Gilma Jiménez, que, como una muñeca de cuerda rota, volvió a pedir que “pensaran en los niños” o la ironía enfurecedora de ver políticos hablando de no robar para garantizarle el botín a los intermediarios. Solo fue representativa de la comunidad de usuarios de Internet la brillante intervención del senador Camilo Romero, que recordó que Internet es el nuevo espacio público, y preguntó si la SOPA que no se toman en EE. UU. nos toca tomárnosla a los colombianos. Esa advertencia ya la habían hecho prestigiosos académicos gringos, expertos en derechos de autor, en una carta donde señalaron que favorecer monopolios en economías desiguales solo aumenta esa brecha y donde muestran cómo esta ley es incluso más restrictiva que cualquiera jamás propuesta en EE. UU. Para el Senado -que necesita reflexionar urgentemente sobre lo que considera delito o crimen- fue demasiada molestia entender la diferencia entre compartir y robar, ponerse a tono con el mundo y considerar otras posibilidades más acordes con un futuro inminente. ¿Representantes del pueblo colombiano? ¡A mí no me representan!

Entre las perlas del proyecto de ley está el artículo 19 que dice que “para resolver los procesos de infracción en materia de propiedad intelectual, estarán facultadas [las autoridades administrativas] para ordenarle al infractor que proporcione cualquierinformación que posea respecto de cualquier persona involucrada en la infracción”, una ventana para arbitrarias cacerías de brujas pues, como en la inquisición, todos somos posibles infractores. En esa medida la ley es ridícula por lo impracticable, pues es imposible controlar y vigilarnos a todos sin darle muerte a derechos fundamentales como la libertad de expresión de manera abiertamente inconstitucional y acabar con nuestra precaria democracia.

Si van a meternos a la cárcel por consumir y compartir información pueden llevarme de primera, yo no pienso dejar de hacerlo. Nosotros, los consumidores de la web, mi generación, no estamos dispuestos a aislarnos del mundo y no vamos a restringir nuestro universo por una ley insulsa que solo se hizo para servirle el país en bandeja de plata a los gringos, por los que hacemos cuanto malabar haría un perro frente a una galleta: desde esconder bajo la alfombra a los mendigos en Cartagena hasta amputarnos toda posibilidad de intercambio cultural y crecimiento creativo, dispuestos a regalarnos como quien recoge un jabón en la ducha.

Es común que desde las posturas liberales se asocie al catolicismo con la homofobia, la misoginia y la intolerancia, una mala fama que le han ganado unos pocos radicales que con desafortunada frecuencia asumen la voz oficial de la Iglesia. Sin embargo, conozco a muchos católicos inteligentes y tolerantes que a diario se esfuerzan por amar a su prójimo. Hay curas y monjas que trabajan por comunidades olvidadas y en zonas de conflicto que interpretan el catolicismo desde la compasión y se convierten en piedras angulares de las poblaciones y en fuente vital de apoyo y consuelo.

La Iglesia católica también es responsable por gran parte de la alfabetización en Latinoamérica, un gesto que, aunque claramente colonialista, fue innegablemente necesario para que pudiéramos ser parte del mundo. Estudié en una universidad pontificia, donde siempre hubo libertad de cátedra y espacio para todo tipo de ideas laicas. En gran medida, las bases de mi pensamiento liberal se las debo a la Javeriana.

En la Revista Javeriana de junio del 2007, edición titulada Diversidad sexual, lo psíquico, lo emocional, lo cognitivo y lo social, el padre Carlos Novoa S.J., doctorado en ética y profesor titular de la Facultad de Teología de la P.U.J., escribe sobre la discriminación a los homosexuales y dice: “Esta dinámica, lamentablemente muy humana, de la negación de lo diverso, del otro, en la imposición despótica del ego, genera una gran frustración en miríadas de mujeres y hombres, ya que a ellas y ellos se les niega lo más típico de su persona como es el ejercicio de su libertad, creatividad, autonomía y originalidad, libres de la esclavitud asfixiante de vivir lo que no son, ni han optado por ser”, y agrega: “Urge cultivar comprensión y respeto para los homosexuales. Es inadmisible que personas íntegras y llenas de bondad sean objeto de tantos vejámenes, por una situación en la que simplemente se hallan”.

Novoa también dijo en octubre a El Espectador: “No conozco a la primera mujer a la que le encante abortar. Creo que todos estamos de acuerdo en que el aborto no es ideal. Pero hay que comprender humanamente ‘las situaciones difíciles o incluso dramáticas y de profundo sufrimiento’ que enfrenta una mujer angustiada y sola”. Y concluyó que en algunos casos “surge un paradigma ético que consiste en la ponderación de los bienes morales, en este caso, el de la vida del cigoto y el de la vida de la madre. Prima el de la madre”.

Aunque estas últimas declaraciones fueron enfáticamente criticadas por varios sectores de la Iglesia que le pidieron “aclarar” su postura frente al aborto terapéutico, y aunque el 31 de enero de este año dijera en Hora 20 que el travestismo y la bisexualidad eran enfermedades y llegara a casi igualar la homosexualidad con la pederastia, las declaraciones previas de Novoa dejan claro que en el pensamiento católico hay espacio para las posturas progresistas. Ejemplo de ello son grupos como Católicas por el Derecho a Decidir, mujeres creyentes y a favor de la despenalización del aborto, o los colegios salesianos que se enfocan en educar en la tolerancia y la aceptación de la diversidad.

Una religión (o la falta de ella) no es garante de ética y bondad, pero es una verdadera lástima que por culpa de una minoría se identifique a la religión católica con la intolerancia, cuando muchos de sus fieles en realidad están comprometidos con la bonita bandera de las virtudes teologales: fe, esperanza y caridad.

Recientemente se publicó en la página web de la Procuraduría un video que instruye en cómo ser el Nuevo Ciudadano Colombiano. Este debe ser un ciudadano ético, un Hombre de familia, y es la labor del Procurador transformar nuestros comportamientos de manera que creamos en “la existencia de algo más allá de lo tangible”, para así alcanzar la “Trascendencia” que nos convertirá en el Nuevo Ciudadano. La ecuación es simple, como señala Ordoñez en su papelógrafo, para ser un buen funcionario público hay que ser buen ciudadano, para ser buen ciudadano hay que ser buen Hombre (el protagonista del video es de sexo masculino para que no queden dudas lingüísticas, ni semánticas) y para ser buen Hombre hay que tener una familia.

¿Quiere decir eso que una mujer agnóstica y soltera como yo no puede ser un Nuevo Ciudadano? En el manual de Ordoñez las mujeres solo aparecemos explícitamente como aquella con quien el Nuevo Ciudadano se casa y metafóricamente en la forma blanda, ahuecada y apetitosa de una rosquilla. El personaje del video se encuentra ante la encrucijada de comer o no comerse el churro. Finalmente paga para comérsela. La tentación de la masa se remedia con la “formalidad”, que se ilustra con la imagen de dos anillos de matrimonio.

Los recursos aleccionadores son todo menos discretos. Cuando dice la palabra “principios” aparece una Biblia, cuando dice “decide bien” aparece la imagen de unas nodrizas de pañal y se escucha la risa de unos niños. Después Ordoñez nos instruye en urbanidad, resalta la importancia de los modales y de vestirse adecuadamente: bermuda mal, corbata bien; más que ser, parecer. También habla de la importancia del manejo del tiempo que hace posible un espacio para la “espiritualidad” que aparece representada con un crucifijo.

El video está lleno de ironías. Hace un despliegue de Green Screen y un montón efectos chapulinescos que, si bien faltos de estilo, requieren tiempo y cierto nivel de conocimiento. Sin embargo el uso de la tecnología es tan anticuado como el mismo ciudadano que propone Ordoñez y que, en una ironía aún mayor, osa llamar “Nuevo”. Ese oxímoron que propone Ordoñez es el tipo de Hombre para quién se hizo la Constitución de 1886, un ciudadano blanco, religioso, y de sexo masculino cuyos valores no probaron ningún beneficio para este país y que resultan anacrónicos y excluyentes en el mundo en que vivimos.

Algo muy fuerte es que arranca diciendo que hay que ser tolerantes pero rápidamente aclara que “la tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad”. Entonces afirma, con descaro, que ser “honesto” no es “limitarse a cumplir normas” y las normas se ilustran con una imagen de la Constitución. Esto ya lo había dicho en su libro, Ideología de género: Utopía trágica o subversion cultural, donde afirma que cuando el orden jurídico está en contra de la ley divina se debe hacer objeción de conciencia, es decir, que la moral personal está por encima de la ley. Yo me pregunto si no es esa, precisamente, la definición de corrupción. Tal vez es esa moral personal la que permite que Ordoñez condene tan fuertemente la corrupción al tiempo que se alía públicamente con personajes que la encarnan como Corzo y Salazar. Aunque hay que admitir que ambos cumplen con el canon propuesto por el video: Hombres, católicos, casados y con hijos y por lo tanto la epítome del Nuevo Ciudadano Colombiano.

La RAE acaba de publicar un texto llamado “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer”, escrito por Ignacio Bosque y firmado 25 académicos. El polémico artículo comenta una serie de guías de lenguaje “no sexista” elaboradas por diversas entidades, entre ellas el Ministerio de la Igualdad en España y critica lo que Bosque llama un “desdoblamiento léxico”, un recurso mamerto muy usado en los documentos legales y la retórica feminista y LGBTI con el que la mayoría de los hipanoparlantes estamos familiarizados (¿familiarizadas?).

Para argumentar que este tipo de construcciones son poco prácticas y hasta ridículas, Bosque cita el siguiente ejemplo de la Constitución venezolana: “Para ejercer los cargos de diputados o diputadas a la Asamblea Nacional, Ministros o Ministras; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de Estados y Municipios no fronterizos, los venezolanos y venezolanas por naturalización deben [...] cumplir los requisitos de aptitud previstos en la ley”.

Para los académicos el reclamo por el “lenguaje inclusivo” está basado en una premisa cierta: que las mujeres hemos sido históricamente excluidas, invisibilizadas y discriminadas. Sin embargo, Bosque dice que la gramática no puede ser “sexista” como no puede ser homofóbica, o demócrata. Afirma que el sexismo se encuentra en la perspectiva androcéntrica de la construcción de las frases, por ejemplo, dice, “los ingleses prefieren el té al café, como prefieren las mujeres rubias a las morenas” es una construcción sexista pues excluye a las inglesas que prefieren a los rubios (a algunas les gustarán las rubias, por qué no).

Bosque también señala que podría argumentarse que no hay tal cosa como un “género masculino” en español y que en su defecto todos los masculinos son “neutros”. También señala el problema de visibilizar el femenino en todos los casos y se pregunta si acaso cuando decimos “Juan y María están contentos” esto excluye a María, aun cuando el adjetivo está en plural. De aquí se derivan miles de problemas. Por ejemplo, ¿qué pasa con las personas intersex, con los transgénero y con los transexuales? ¿Cómo referirse a ellos-ellas-elles? ¿”Ellos/as/es”? ¿O qué tal el frondio y casi ilegible “ell@s”? ¿No implica esto triplicar el largo de cada frase? Y en ese caso, ¿de qué sirve una frase políticamente correcta que no comunica nada porque nadie la quiere leer?

Finalmente Bosque señala dos cosas: la primera es que el la labor de los lingüistas no es legislar sobre el idioma sino observarlo porque el lenguaje es algo que sucede, que está en constante evolución y cuya función esencial es comunicar y no forzarse a obedecer normas impuestas. La segunda es que en la queja por el “lenguaje inclusivo” se confunde el género de una palabra con el sexo de una persona, una confusión irónica, pues justamente la han señalado los mismos estudios de género y teoría Queer en los que a veces se funda este reclamo.

Si bien a veces es pertinente y de hecho, necesario, hablar de hombres y mujeres, el sexismo no nace en el lenguaje, y no se remedia cambiando las palabras sino las actitudes y las formas de vida, cambios a los que nuevos usos del idioma son inherentes. Sobre todo hay que tener presente que de entrada, ningún uso del lenguaje puede ser inclusivo si no comunica su mensaje eficientemente. Ocupar la discusión de la igualdad de género en la gramática es un distractor de los problemas de injusticia reales a los que nos enfrentamos, pues de nada sirve decir ciudadanos y ciudadanas si a ellas les siguen pegando más y pagando menos en virtud de su sexo.