Los raros

Publicada el 18 de septiembre de 2010 en El Espectador.

Ahora que en toda Latinoamérica se está dando el debate sobre si debe permitirse o no el matrimonio igualitario (entre Gays, Lesbianas, Travestis, Bisexuales y otros) me sorprende que el contraargumento para dicha unión sea el de la anomalía.

Ser “raro” es la pesadilla adolescente. Esos años son la época en la vida cuando más necesidad tiene uno de pertenecer a un grupo. Simultáneamente, uno está obsesionado con ser un individuo y, desgarrado por tal contradicción, uno se dedica a oír Ironic de Alanis Morrisette. A los 14 años, en el comedor del colegio, un compañero de curso me preguntó “¿por qué eres tan rara?”, y yo, asegurándome un ridículo mayor, le conteste: “no soy rara, soy diferente”. Mal.
De cierta forma, ni él ni yo teníamos razón. Yo no soy rara ni diferente, soy una mujer trigueña (que en Colombia cuenta como blanca), sin incapacidades físicas, sin una étnia definida, y, hetereosexual.

Creo firmemente que mi heterosexualidad es una casualidad biológica, que a veces disfruto y a veces me resulta engorrosa. De la misma manera en que soy heterosexual, podría ser lesbiana, o transexual, o transgénero, o incluso asexuada, yo qué sé. Esta casualidad me ubica dentro de lo que el Magistrado Pinilla llama “normal” -según el acta del 2008 que El Espectador reveló el pasado lunes de esta semana- pero no he hecho nada para ganarme ese beneficio, de hecho, anómala me han dicho toda la vida, por una u otra razón, y me siento más cómoda en esa categoría.

Tanto mi compañero de colegio, como yo estábamos en lo cierto. Yo era rara, y diferente. Y él, mi amigo, también, aunque yo no supiera entonces que saldría del closet años después.
Como podemos ver, soy normal para unos (Pinilla) y rara para otros (mi compañero de clase) pues la “normalidad” depende de aquello que está acostumbrado a ver el personaje. La gente es extraña cuando eres un extraño, dice Jim Morrison en People are Strange.

El dilema, claro, es muy adolescente. Por eso uno no sabe si reír o llorar cuando aparecen afirmaciones como “estas personas sufren de una anomalía y requieren de la atención sicológica de esa afección”, refiriéndose a los homosexuales, en un acta oficial y dichas por un Magistrado de la Corte Suprema. Debe tener el Magistrado un mundo muy uniforme, aburrido incluso, para que algo tan común como la homosexualidad le parezca anómalo. Raro, ¿no?

Para terror del Magistrado Pinilla, yo pienso que el anómalo es él. No se me ocurre nada más raro que un humano tan “normal” como para ser tan sensible a la diferencia. Esto lo convierte a él en el más anómalo de todos. El Magistrado también ha dicho que no comprende cuál es la obligación del Estado con estas “manifestaciones distintas”; pero debería, pues a pesar de sus extrañas afirmaciones el Estado debe legislar. Incluso, para gente como él que aunque pertenece a la minoría de los normales, es parte activa de esta sociedad.

Excéntricos como Pinilla son necesarios para nuestro país, pues son la prueba de que en nuestro territorio hay espacio para el libre desarrollo de la personalidad. “Precisamente porque la tiranía de la opinión es tal que hace de la excentricidad un reproche, es deseable, a fin de quebrar esa tiranía, que haya gente excéntrica. La excentricidad ha abundado siempre donde ha abundado la fuerza de carácter; y la suma de excentricidad en una sociedad ha sido generalmente proporcional a la suma de genio, vigor mental y valentía moral que ella contiene. El mayor peligro de nuestro tiempo se muestra bien en el escaso número de personas que se deciden a ser excéntricas.” Esto dice John Stuart Mill, en Sobre la libertad, un texto de 1859. Esta cita le dió sosiego a mis rarezas, y espero que haga lo mismo por el Magistrado Pinilla, al menos, mientras se adapta a este mundo pluriforme, y lleno de anomalías en el que le tocó vivir.

Anuncios

2 comments

  1. A ver, antes que nada, defiendo ferreamente que el estado DEBE legislar para todos sin miramientos ni posiciones retrogradas, sin embargo, creo importante tener en cuenta que poco a poco los ¨raros¨ ahora parecemos ser los heterosexuales; es decir, entramos en una era de dominio mediatico homosexual y, los que por causalidad biologica somos heterosexuales, somos vistos como gente reprimida y cohibida (mas aun si nos dedicamos a las artes o las humanidades, como si eso tuviera que ver con la sexualidad privada de cada uno). Ahi es donde encuentro un punto determinante en la situacion, y es que la sexualidad es algo tan personal, tan individual psicologicamente, que es totalmente irrelevante traerla a juicio en muchos de los contextos politicos o sociales en los que quieren incluirla actualmente. Por decirlo de una manera un poco vulgar: Cada quien que haga de su culo lo que quiera.

    Ya que menciono esto, creo importante decir que, como sabemos a priori que la sexualidad es algo personal e individual, no existe necesidad alguna de salir a la calle a hacer marchas de orgullo sexual, o es que acaso los heterosexuales o los asexuales lo hacemos?

    En resumen, esta todo bien con la sexualidad de cada uno, es problema de cada uno, pero ojo con que los homosexuales, que dia a dia ganan poder mediatico y corporativo involucrando su sexualidad, terminen convirtiendose igual de retrogradas a los heterosexuales pero desde su propia sexualidad.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s